在使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)時(shí)，你仔細(xì)閱讀過用戶服務(wù)協(xié)議嗎、注意過爭議解決條款的說明嗎？近日，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)提醒消費(fèi)者，小心網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶服務(wù)協(xié)議爭議解決條款暗藏陷阱。

　　江蘇省消保委近日在查看多家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的用戶服務(wù)協(xié)議后發(fā)現(xiàn)，其普遍在爭議解決條款中規(guī)定由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所在地法院管轄，僅個(gè)別網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供了在線審理方式或通過互聯(lián)網(wǎng)法院開庭。此外，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還普遍存在不勾選“我已閱讀并同意”協(xié)議則無法使用的情況。

　　一般而言，消費(fèi)者不會(huì)仔細(xì)閱讀用戶服務(wù)協(xié)議，如若發(fā)生糾紛，許多消費(fèi)者考慮到異地訴訟成本高昂，往往會(huì)選擇放棄訴訟。江蘇省消保委表示，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在用戶服務(wù)協(xié)議中規(guī)定的爭議解決管轄法院，直接關(guān)系到消費(fèi)者的切身利益，法院地理位置的遠(yuǎn)近牽涉的是消費(fèi)者要為維權(quán)所需付出的交通成本、時(shí)間精力的多少，當(dāng)維權(quán)成本與勝訴收益嚴(yán)重失衡時(shí)，消費(fèi)者往往選擇放棄起訴。

　　江蘇省消保委表示，部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在服務(wù)協(xié)議中規(guī)定只有平臺(tái)企業(yè)所在地法院具有管轄權(quán)，是將消費(fèi)者置于不利地位，與公平原則背道而馳，涉嫌侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。對于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢，通過“默認(rèn)勾選”或“拒絕勾選則無法使用服務(wù)”等技術(shù)手段限制消費(fèi)者的選擇權(quán)，有變相強(qiáng)迫消費(fèi)者同意相關(guān)不公平條款之嫌。

　　《民法典》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)制定的服務(wù)協(xié)議中的相關(guān)條款可能構(gòu)成格式條款，若平臺(tái)未盡到提示或說明義務(wù)，消費(fèi)者可主張?jiān)摋l款無效。2024年7月1日起實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第十七條明確規(guī)定，經(jīng)營者不得利用格式條款不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重消費(fèi)者的責(zé)任、選擇訴訟或者仲裁解決消費(fèi)爭議?！睹袷略V訟法》第三十五條規(guī)定，當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。這都在提醒網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，不能利用格式條款限制消費(fèi)者選擇爭議解決方式的自由，要確保雙方權(quán)利義務(wù)對等，不應(yīng)忽視消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　江蘇省消保委建議，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)要強(qiáng)化公平公正意識(shí)，切實(shí)考慮消費(fèi)者的利益。一方面，遵循公平原則制定合同條款，特別是管轄權(quán)及爭議解決條款，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)避免加重消費(fèi)者訴訟負(fù)擔(dān)，綜合考慮消費(fèi)者所在地、服務(wù)發(fā)生地等因素，可利用互聯(lián)網(wǎng)便利提供在線爭議解決方式，降低消費(fèi)者維權(quán)成本與難度；另一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可通過彈窗提醒、加粗字體、預(yù)留閱讀時(shí)間等方式，在用戶協(xié)議中對關(guān)鍵條款充分履行提示或者說明義務(wù)，并讓消費(fèi)者自主勾選，取消“拒絕勾選則無法使用服務(wù)”等技術(shù)手段限制。同時(shí)，消費(fèi)者也要增強(qiáng)維權(quán)與防范意識(shí)，認(rèn)真閱讀用戶協(xié)議，尤其是爭議解決條款，避免發(fā)生糾紛時(shí)陷入被動(dòng)。